台南新市政中心蓋在哪裡好?我覺得蓋在網路最好

tainan_new_gov

時代在進步,科技公司已經慢慢擺脫了地理距離的限制去接觸越來越廣泛的人群,我們的政府還在想著如何靠地理位置的安排來達到均衡的目的,舉例來說,你覺得臉書公司跟台南市政府,哪個離你比較近?我覺得是臉書公司,因為無論走到哪裡只要手機跟網路連線,臉書公司的服務就跟著到哪裡。私人公司能夠做到的,政府為什麼做不到?

僵化的流程才是最大問題

過去在申請公司搬遷的行政程序時,人到了市政府填寫了許多表單,實際上這些表單資料大多都已經存在於政府的資訊系統,任何一個能夠存取資訊系統的電腦只要印出來讓我確認就可以了,不過即使到了今天許多行政程序的表單還是免不了大量的書寫程序;除此之外,我沒辦法在單一窗口做完所有事情,必須要在多個窗口間遊走才能夠把事情辦完,甚至得前往不遠處的地政事務所申請其他資料才能夠繼續搬遷的行政流程,而這個過程在技術上也可以輕易克服,可惜沒有太多人願意在這些程序上尋求改變,在這個前提下,無論市政中心換到哪裡都無法有效改善民眾的滿意度。

理想狀況下,前往任何一個民眾服務櫃台都可以完成大部分行政程序,因為資訊的傳遞只是彈指之間,甚至許多確認程序是可以同步處理的,不一定需要一關卡一關,透過資訊系統把任務同步發送給不同單位,在各單位完成後直接透過網路回傳結果,最後統一由單一櫃台印出所有必要資料請民眾進行確認即可。

如果許多必須要在市政中心申辦的業務,就近找到區公所就能處理不是更好?

只要現有資訊系統能夠全數移轉到網路,然後同時提昇各地區公所的網路基礎建設,許多倚賴資訊系統的行政業務其實很容易就可以拓展到各地區公所進行。這裡指的當然不是讓各個單位在各地區公所設置延伸窗口,而是改變資訊系統的設計,讓區公所的服務櫃台能夠協助確認民眾身份後將需求透過網路後送到各單位,各單位可以透過資訊系統直接引導服務櫃台人員取得必要資訊或甚至直接透過網路與民眾面對面交談,如果有敏感事務也可以透過專屬會議室進行網路視訊溝通,這個願景能夠實現會比搬遷市政中心來的實際。

這樣一來,原本集中在市政中心的資源就可以分散到各地區公所,區公所需求提高了就可以僱用更多在地的行政人員,被強化的區公所可以帶動周遭的發展,資源的均衡問題也可以一併獲得解決。也因為大部分工作可以透過網路進行,市政中心就沒有搬遷的必要,地方的均衡發展可以透過更多具體的政策進行,而不是只期待透過大規模的市政中心搬遷工作來帶動。

運用閒置公共設施創造行動辦公室

分散在各地的活動中心,其實一般上班日的使用率很低,這些活動中心如果能夠提昇基礎建設就可以作為市政中心的延伸,在一些特定情況發生時支援人力的彈性調度。許多時候被派到各地進行任務的公務人員會有將資料傳回市政中心的需求,或是需要透過市政中心網路檢索特定資訊,此時如果能夠在各地活動中心就進行基本的工作,相信會有助於提昇行政效率。

活動中心的網路連線能力一旦提昇,就能夠作為各地的資訊中心,讓民眾能夠透過活動中心獲得更多關於台南市的動態,甚至一些有意義的課程或演講可以透過活動中心進行即時的轉播,讓偏遠地區的民眾不會受限於地理位置去參與更多交流的機會。

大量佈建 IoT 設備去延伸市政的觸角

其實市區內已經可以看到大量的監視攝影機,這些攝影機如果都能夠連上網路提供資訊,資訊就可以做更有效的運用,當然前提是得提昇各種網路基礎設施。進一步的,可以在各地旅遊景點安裝網路攝影機,記錄各地即時的動態,民眾可以藉此判斷當地壅塞的程度來決定是否要再前往。

這些節點的網路可以進一步作為各種延伸設備的安裝點,像是空氣污染的偵測、環境資訊(像是溫濕度)的變化甚至衛星定位訊號的強化等等,當這些資訊可以被完整的記錄與公開,會延伸各種關於市政的新想像,地理位置的重要性就更進一步被弱化了。

這些東西都需要錢,問題是沒錢

都市發展局 回應提到 “新市政中心財務自償為開發原則" 其實可以猜到,新市政中心只是一個幌子,重點是市政預算需要新的開發案挹注,透過市政中心這樣一個大型議題可以提高土地開發過程的市場價值,藉此提高開發案產生的實質收益,相信相關計畫的估算收入會遠大於支出,剩餘的部份就是填補市府在財政上的缺口。這其實回顧過去幾年的預算表就可以看得出來,如果沒有開發案的收入挹注,其實台南的市政預算是非常窘迫的。

同樣的手法在各縣市都在上演,所以並沒有什麼好責難的,只是既然各縣市都做同樣的事情,效果自然就會大打折扣。與其跟大家都一樣打著吸引更多年輕人進駐,反其道而行去強打吸引老年人口進駐也許會事半功倍些。

其實從人口統計數字可以輕易看得出來,台南的人口雖然上升,但實際上人口結構是快速的老化。反轉這個趨勢對於台南來說門檻頗高,因為北部地區長年累積的資源早就不是台南能夠追的上的,但台南的優勢就是合宜的氣候與廣大的土地,這不是北部地區能夠提供的,如果能夠運用這個優勢去吸納北部環境無法滿足需求的人口,相信會比用市政中心當作議題炒作還要好。

簡單的說,這七個地方找一個作為新市鎮的開發,一個完全為老年人退休生活打造的城鎮,一個符合國際水準的老人村,讓老人們不再需要像個人球一樣被各縣市踢來踢去;透過彼此間互助而達到獨立自主的退休生活,擺脫為了跟孩子住在一起而忍受的各種不友善生活環境。

老人不容易創造稅收?我想這是想像力問題,台灣人太習慣透過複製別人的想法來降低嘗試的風險,也許試著找些別人不要的,反而是個藍海吧。