分類彙整: 台南市政府

自駕車在台南的現在與未來

在討論台南高架單軌捷運時,無論是說明會現場或在網路上,都有遇到一些民眾強調我們不需要捷運,只要靠自駕車就可以滿足大眾運輸需求,彷彿科幻影片中的情節就即將在眼前展開。其實我也期待這樣的未來,只是就我所知的範圍,自駕車還沒有成熟到可以預估導入期程。

Medium 討論: https://medium.com/%E6%B1%9F%E6%98%8E%E5%AE%97-kiang/9391f1ba3ac0

目前最常用來分級的是 NHTSA 網站上提到的 SAE (Society of Automotive Engineers) 等級(*1),目前你能夠看到的大部分自駕車只在第二級,也就是可以自動依據路況家減速與轉彎,這在高速公路可以處理操作性的駕駛工作,但駕駛人仍然需要介入處理例外狀況。

自駕車的領導廠商 Tesla 號稱 2020 年底要進展到第四級,也就是在高速公路上的大部分路況都能夠自動處理,目前這個時間表我是存疑的;而即使進展到第四級,這樣的自駕車還是無法在市區道路自動運作,因為第五級才是我們一般所認知的自動駕駛。

在台灣,去年 11/30 才剛三讀通過無人載具科技創新實驗條例,最快今年六月才會受理申請,屆時才會讓自駕車的實驗從封閉場域走到市區道路這樣的開放場域中,但這樣的實驗必須投入非常多的週邊監控設備與人力,台南會爭取第一時間參與這個實驗,但我覺得 10-20 年後我們才會有比較成熟的技術,然後才會接著大眾運輸政策的討論。

台南有沙崙的自駕車測試場可以進行完整的封閉環境測試,在今年有機會看到廠商申請開放場域測試,我們需要從這些測試過程中累積足夠的經驗,才有可能讓自駕車嘗試取代大眾運輸。

台南同時也缺乏許多基礎軟硬體,像是台南的道路圖資數位化資料庫應該還沒超過 50% ,更別說自駕車期待的全道路 3D 圖資;我們的各種路況資訊還沒完成整合,自駕車可能也需要我們在道路規劃時帶入必要的感測器等等,這些預期都是相當大筆的投資,所以我才會說現在還看不到自駕車成為大眾運輸政策選項的可能。

同時現在也有些針對 SAE 分級的檢討(*2),因為並不是到了第四級就好像考 80 分一樣,事實上到了第五級可能只是剛好 60 分及格而已,後面還有很長的一段路要走,所以這個時間點還是期待趕快蓋高架單軌捷運會實際點。

*1. https://www.nhtsa.gov/technology-innovation/automated-vehicles-safety
*2. SAE 自動駕駛分級具誤導性 它需要被重新定義 https://www.stockfeel.com.tw/sae-%E8%87%AA%E5%8B%95%E9%A7%95%E9%A7%9B%E5%88%86%E7%B4%9A-tesla/

台南智慧城市怎麼做?


<?php
echo floor((time() – strtotime(‘2018-12-25’)) / 86400);

上面這個程式的執行結果是 111 ,也就是說我在市長室工作已經 111 天,想要針對智慧城市這個議題聊聊,這段期間我所看到的幾個題目,以及目前想到的解決方式。

網路電話

因為經常需要聯繫府內不同的單位,所以對於目前總機系統的侷限感受很深。傳統的總機系統會有實體線路限制,如果希望兩三萬人都透過總機系統串連在一起,會需要準備對應的實體線路空間,而台南市政府有許多不同地理位置的辦公廳舍,專屬的線路需要龐大成本,因此大多是分開建置總機系統,透過外部電話線路串連。

這樣的架構並不會無法聯繫,只是撥打過程內外線混雜,增加了許多額外的操作與等待時間,這個問題或許網路電話能夠解決。

網路電話因為透過網路傳輸,理論上網路可以連線的位置都可以加入虛擬的總機系統,受惠於網路傳輸技術的進步,現在大部份地方都可以取得足夠的網路頻寬進行通話;而且網路電話發展已經成熟,許多週邊設備讓網路與傳統總機混用的情況得以實現,這表示可以漸進式進行更換,而不用一次汰換所有設備。

幸運的是,教育部過去推行網路電話已經很長一段時間,所以台南教育局已經存在很好的典範,基於這個典範進行複製與延伸,台南就可以有一個涵蓋所有單位的網路電話系統;因為透過網路傳輸,所以第一時間感受到的好處就是會電話費的大幅降低,進一步的可以進行各種數據分析,找出市府服務的瓶頸點進行改善,有助於提昇整體服務品質。

交通事件資訊流通

工務局其實已經建置了道路挖掘管理系統,裡面可以看到各地正在進行的工程,只是這些資訊必須要市民主動檢索,一般民眾並沒有經常查閱的習慣,許多時候都是看到施工告示牌才知道自己遇到封路造成的塞車中。現在民間業者已經有一些解決方案存在,像是 Google 地圖服務就能夠呈現即時路況,同時運用它的導航功能規劃行程時會自動避開有路況的位置。

台南當然沒有能力建置一套像 Google 地圖那樣的系統,但是我們可以透過共通的標準進行合作,把各個局處會影響到交通的各種事件資訊提供給民間廠商應用,降低因為施工造成的交通瓶頸壓力。

這個部份交通部運研所已經在進行嘗試,希望台南有機會參與其中,或許可以讓台南經常壅塞的印象有些改善。

微感測

水利局針對雨量以及防汛設備已經開始布建 LoRA 基地台,目前的測試訊號可以穩定傳輸 3 公里方圓,單一基地台號稱可以蒐集上千個裝置的資料,所以可以有很多餘裕進行其他嘗試;環保局的空氣感測與交通局的停車位感測則是使用 NB-Iot 技術,雖然不用自行維護基礎設施,但設備數量增加或是提高資料傳輸頻率時會需要考量通訊費用。

目前的想法是希望以水利局使用的 LoRA 技術建置涵蓋整個大台南的感測網路,使用警察局已經建置的一千多個路口監視器網路作為基礎去延伸 LoRA 基地台,在這個基礎上擴大環境感測的節點,針對空氣品質、淹水與交通等議題蒐集更多的資訊,進而讓相關執法人員能夠更有效率,決策也有機會環繞著實際資料進行。

台南點

過去各局處獨立運作良好,只是個別建置的資訊系統會有許多資料重複蒐集問題,進而衍生無法順利連結資料或版本不一情況。這個問題在地政局內部已經漸進式克服,所以在地政局的基礎上,或許可以衍生各種地理資訊的連結,像是門牌、工商登記、各種公共設施等等,每個資料在蒐集過程以地籍資料為基礎去延伸,這樣一來各種分析、統計可以有更細膩的層次,進而引導出更多因地制宜的政策作法。

同時現有公車、清潔車等具有公共性質的車輛,每天在台南的大街小巷穿梭,基本的需求就是清楚知道每台車行進到哪裡,這個需求已經逐漸獲得滿足;除此之外,這些移動的車輛,如果能夠裝設其他感測設備,或許也可以帶出道路品質、街景等等資訊,有系統的蒐集後就可以帶出更多想像。

小結

當然,智慧城市的議題可以很廣泛也可以很深入,很多時候技術只是整個過程很小的一部分,如何讓人們相信以及參與想像會是最大難題;這裡只是概要性的歸納想法,應該還有許多可以深入探討的問題,歡迎大家指教。

期待接下來有機會讓更多具體想法在台南落地生根。

參考簡報 – http://kiang.github.io/slides/20190211_smart_city.html
心智圖 – https://sense.tw/map/5a1b6bd8-a593-4071-92e3-dd663c36374f

從台南捷運議題聊我們對於民主的錯覺

一個網友在公開的討論中對於捷運提出了建議
“真正的民主在於公民參與,從政策前期就啟動,問題從「要不要蓋」開始問,包含對未來都市發展的各種面向的討論與瞭解,能不能回應既有的交通問題?對國土規劃與經濟的影響?符不符合公平正義?對城市發展與居民的影響?文化生活?同樣的預算有沒有其他效益更大的選項?這些政府都沒有討論,只告訴我們蓋高架捷運是為了減少壅塞、空汙、行車安全這些表面的問題而已。”

我其實認同也期待這樣的思辨過程,只是拉回現實考量,我們離這個真正的民主有多遙遠?回答這些問題所需要的各種評估,這些資源與時間的投入是否符合了既有社會的最大共識?在最近一次公投中,許多我認為進步的議題最後並未獲得大部分人支持,我在其中的反思是,我對於這個社會的主流意識是不是存在了太多錯覺?

從網友質疑的文字中也看的出眼前民主的困境,為什麼你覺得那些問題是政府應該回答的?你為了這些解答是否投入了努力去說服更多人們支持?我們的民主出現過程對比其他國家少了許多主動爭取的過程,讓大家以為我們已經在極其進步的民主環境中,事實上我們從威權轉換到民主不過最近三十多年的事情,許多人對於政府的想像也停留在大政府的概念中,才會認為這些問題全然是政府的責任,但事實上是,社會的最大共識明顯不是你想的那樣,那麼政府要如何去執行這類理想的政策?

如果你仍然認為自己沒有責任去說服其他人,這是政府的工作,那麼你要的答案也就永遠不會出現,因為台南市政府了不起就 1-2 萬個員工,要想說服 189 萬人是天方夜譚,很多時候只能依據最大共識執行相關工作,而如何讓這個社會共識符合你所期待的進步價值,那就是你我身為公民的所有人的責任。

試著想想,如果真如同部分議員提出的建議,我們把捷運議題直接訴諸公投,你覺得會有什麼結論?很多公共政策大家都覺得市長下個令就能夠解決,如果這種情況真的存在,那是一種威權,而不是民主。

簡單的說,如果你覺得政府執行的作法有問題,你需要做的不是說服政府,你需要的是說服這個社會,當這個社會產生進步思維的氣氛,政府的作法才會有機會進步。

相關討論: https://www.facebook.com/groups/280092935413904/permalink/2222501304506381/


台南為什麼需要捷運(輕軌、先進運輸系統)

從國發會的人口推估資料(*1)看,預計 2041 年台灣老年人口會是現在的 2 倍,一般來說台南的人口老化情況會高於平均;如果這些老年人口都還是倚賴私人運具,那麼可以預期道路擁擠的情況會更嚴重些,因為這些人大多退休,他們的移動需求不再只是發生在上下班尖峰時刻,而基於健康的理由,我們一般也會建議退休後的老人多到外面走走。

依據台南交通局在第 377 次市政會議的報告(*2),台南在近三年(2016-2018)因為交通事故死亡的人數有 800 個,其中有 333 個是 65 歲以上的老年人,也就是 41.6% ,而這些也大多發生在私人運具事故中;事故的原因也許可以歸咎於行車習慣、道路規劃等等,但這些原因要想有整體的改變會需要漫長的時間,我們會需要更快的方式。

再看捷運工程處在說明會的簡報(*3),台南的車輛登記總數從 2015 年的 194 萬成長到 2018 年的 198.4 萬,持續成長的私人運具會需要更多道路空間,只是拆除大量房舍闢建道路不會是台南的選項,因為台南以文化著稱,我們希望那些老房子可以被保留下來,如果無法限縮私人運具的使用,那麼我們需要的就會是替代私人運具的方案。

火車、高鐵、公車、公共自行車是我們目前已經有的大眾運輸系統,只是火車與高鐵適合長途運輸,公共自行車只適合短程接駁,在一般道路能夠產生私人運具替代效果的大概會是公車;台南的公車運量已經從 2010 年的 749 萬人次成長到 2018 年的 2092 萬人次(*4),成長的速度開始趨緩,因為目前台南公車並沒有優先路權,道路壅塞時與私人運具的差異性不大,而公車也無法像私人運具那樣提供點對點的運輸。

客觀來說還是會有很多解決方式,像是公車專用道或提高私人運具的運輸成本等等,但這些作法在台南缺乏民意的支持,採用捷運系統應該已經是各種可能解決方法中的最大共識。

進一步談方案的選擇,台南都會區既有道路一般都不大,採用地面系統與公車專用道一樣會跟原有用路人產生衝突,地下化系統需要的經費與時間都比較長,而且台南的地質情況以及可能的遺跡都會為地下化工程帶來不確定因素,高架則是會面臨眼前綠線草案所引發的反彈,因為道路不夠寬,高架會造成兩側居民產生壓迫感。地面系統缺乏民意支持、地下系統需要爭取更多財源無法短期達成,高架所帶來的爭議或許還有改善的空間存在。

如果能夠,我們當然希望可以有更高運量的捷運系統,只是高架輕軌已經算是各種系統中比較經濟的選擇,在台南有限的財源下還有施行的可能,其他選項大多都會帶來更沈重的負擔;許多人質疑為什麼先期規劃只有出現在舊城區,主要是舊城區才有足夠的人口支撐輕軌營運初期的財務需求,在搭乘習慣養成以及財務情況穩定後,才有能力逐步擴大路線涵蓋區域。

於公於私我都支持台南發展輕軌系統,我過去也提過更大規模的輕軌想像(*5),只是想法的落實還是會需要這個社會的共識,期待接下來更多的對話機會我們能夠找到最大共識,然後讓這樣的共識推進台南的公共運輸發展。

*1. 國發會人口推估 – https://pop-proj.ndc.gov.tw/
*2. 第 377 次市政會議 – https://www.youtube.com/watch?v=TgRNwWJxGZ0
*3. 捷運工程處說明會簡報 – https://traffic.tainan.gov.tw/RTO/ActivitiesDetailC031000.aspx?Cond=b1a61e98-603d-49e4-9fa2-3f3f957987b2
*4. 交通局「臺南市先進運輸系統優先路網(藍線、綠線、紅線)規劃作業」議會專案報告 – https://www.tainan.gov.tw/News_Content.aspx?n=13370&s=3741646
*5. 以輕軌取代台南鐵路地下化的想像 – https://medium.com/%E6%B1%9F%E6%98%8E%E5%AE%97-kiang/7ecba6be8b33

關於台灣智慧農業的幻想

智慧農業看起來很美好,只是它背後代表著大量的資本投入,以台灣小農居多的情況,這種大資本的投入門檻很高;再者投資也要思考如何回本以及獲利,現有台灣的農產品多以內銷為主,政府透過各種補貼來控制農產價格,農產品很難產生超額利潤,也就很難說服農產事業負責人做比較前瞻的投資,現況除了學術研究外,大概就是少數具有規模的事業體在嘗試。

Medium討論: https://medium.com/%E6%B1%9F%E6%98%8E%E5%AE%97-kiang/1d6bd3ddfce7

農委會在國土計畫中規劃保留 81 萬公頃的農業發展區,依據世界銀行的各國耕地資料,兩百多個國家我們大概排在第 112 名,新南向政策列出的國家中,印度是我們的 193 倍、澳大利亞 57 倍、巴基斯坦與印尼則分別是 38 倍與 29 倍,如果我們很幸運的在智慧農業有了進展,可耕作面積的差異就是會自然發生的推力與拉力,而且,可耕作面積越大代表需求越大,目前許多擁有大面積耕地國家,在大型農機的投資就遠超過我們,造成我們在外銷價格與品質上不容易競爭,這些現況我們很難視而不見。

台灣是個海島國家,優勢在於貿易,如果我們希望在台灣的農業看到未來,智慧農業的發展就必須跟外銷緊緊扣在一起,所以我有個這樣的幻想,是讓台灣的農業,發展成為亞洲的農產實驗室,聚焦在智慧農業技術研發與輸出,以及種苗的外銷等核心,跟新南向國家進行深入的農業合作與發展。

如果耕作的目標包含了新南向國家,我們在思考可耕作面積時可以擴大近 390 倍,台灣在資通訊技術的發展具有相對優勢,位於副熱帶氣候而且有多元的耕作環境,我們可以針對新南向國家去打造一個一個的實驗區域,在這些區域跟目標國家進行合作,研發適合目標國家的智慧農業技術,台灣的集約農業特性在智慧農業中有機會進行典範移轉,對比傳統粗放農業所發展出來的大型農業機械,或許能夠有效發揮自身優勢。

台灣有優秀的農產品育種能力,透過智慧農業的發展可以放大這個能力,然後將種苗輸出到新南向國家進行最終耕作;種苗體積小、單價高,特別適合進行外銷,搭配我們在亞洲的地理位置優勢,以飛機載運種苗到目標國家耕作,然後透過船運將最終農產品帶回國內,國際分工才有辦法帶出台灣農業發展的未來。

當我們有能力站穩這兩個位置,台灣的農業發展就可以匯集各種優秀人才,扭轉眼前農業人口凋零以及耕地閒置、濫用等等問題,同時透過智慧農業去取代不適合海島國家的產業,跳出壓低成本創造優勢的惡性循環中。

聊聊空氣網(aiR 網)與台南環保局的努力

兩年前由唐鳳政委開始討論的民生公共物聯網計畫,在台南有一些進展,透過這篇聊聊最近所聽聞的概況。

空氣網(aiR 網)網址: https://wot.epa.gov.tw/

空氣網是環保署建置的環境資訊網站,有別於傳統追求高度精準的國家級測站,空氣網納入了許多微型感測器的資訊;微型感測器的好處是成本低,可以大量布建,因此可以產出更貼近民眾感受的數據。

台南環保局的參與中,選定了包括佳里工業區、太乙工業區與嘉南醫藥大學周邊三個點作為開始,因為這三個區域是過去民眾針對空氣污染陳情相對多的地方,布建微型感測器的目的不再只是為了知道那些數字,而是希望透過數據的分析真的找出污染源,從源頭進行控管來有效解決空污問題。

當然,微型感測器的數據並不能作為環保局執法的依據,只是可以第一時間得知可能的污染發生以及記錄污染過程來作為稽查的參考,而不是等到民眾陳情發生;對比台南的幅員,環保局第一線的稽查人力相當有限,因此微型感測器的輔助可以確保資源有效投入,也可以產生警惕效果來避免污染情況。

數據的公開可以讓更多有興趣的朋友共同研究,只是公開的同時也讓部份民眾基於個別數據表現進行陳情,磨合還在進行當中;目前實驗已經獲得了初步成果,未來會擴大嘗試,希望環保局的努力未來可以建立更多與民眾之間的互信關係,讓台南的空氣品質可以有效改善。

* 建構民生公共物聯網督導會議 – https://sayit.pdis.nat.gov.tw/2017-10-26-%E5%BB%BA%E6%A7%8B%E6%B0%91%E7%94%9F%E5%85%AC%E5%85%B1%E7%89%A9%E8%81%AF%E7%B6%B2%E7%9D%A3%E5%B0%8E%E6%9C%83%E8%AD%B0

新工作:台南市政府市長室秘書

在市長就職典禮前後開始有著一連串的場景切換,從競選辦公室切換到市長辦公室、從幾十個人的工作場合切換到幾千人的大樓,也從研究員身份切換到市長室秘書,雖然這是第二次入市府工作,但除了打開電腦看到的登入畫面沒改變之外,很多新的事物在眼前快速展開,也許會需要一點時間進入狀況,不過市長連兩天的對外談話都說要上緊發條、沒有蜜月期 XD

市長室的工作很多元,就我來說會比較關注的還是智慧城市相關政策的落實,從我報到過程大量需要重複以紙筆書寫的個人資料、從大量被印出來進行交接的書面資料,從這些小地方看來,智慧城市的願景其實還有很長的一段路要走;而我對自己的期許就是從這些小地方開始,看看能否讓這個地方多些改變。

即將暫別台南,一些回顧

tainan

預計 8/9 是在台南市政府資訊中心現職的最後一天,從 3/1 到職開始是 162 天,回顧一下這短暫的過程。

第一天報到就申請了網站主機,隔天就把專案系統裝起來記錄在內部網路看到的技術問題。也許是政府機關的特性,資訊系統涵蓋的範圍很廣,但個別資訊系統其實大多存在著設計問題(不管是功能或使用體驗層面),這些問題對應的業務窗口不必然是沒意識到,只是預算的排擠下大概只能先處理關鍵,然後隨著工作行程塞滿行事曆後,這些問題看起來就沒有這麼急了。後來有機會跟其他縣市做些交流,這個問題其實普遍存在於政府各單位。

如同 IBM Smarter Cities Challenge 2014 在台南所做出的建議( https://smartercitieschallenge.org/assets/cities/tainan-taiwan/documents/tainan-taiwan-summary-2014.pdf ),台南缺少了一個 CTO 的角色,而這個 CTO 的背後會需要一個團隊,這個團隊應該要能夠主導各種資訊系統的規劃,而不是像現在這樣把規劃的工作都交給了外包廠商,因為很多問題只有身處於這個體系才有辦法體會;如果沒有這樣的團隊試圖從泥沼中拉出新氣象,基本上不用期待任何廠商提供的解決方案能夠完整解決問題。

把框架放大一點去看,嚴格來說臺南市並沒有餘裕去納入上述團隊的規劃,除了預算吃緊,現有組織架構並不存在足夠的彈性能夠讓一個跨局處團隊實質運作,即使像台北一樣設置智慧城市專案辦公室,如果沒辦法從各局處拉出真的有經驗的人,恐怕也只是多了更多只注重形式的會議,而沒有實際效果。

議而不決的會議是最讓人感到沮喪的,可惜許多主管階層早已習慣每天用會議塞滿自己的行程,也難怪他們之中已經有許多人早已無心管理;過去幾個月所參加的會議數量大概比我過去幾年還多,很多的會議甚至只是讓大家報告些例行公事,這些用電子郵件交待一下就可以的事情還是有許多人堅持用最傳統的方式進行。

在商業公司經常可以看到為了共通需求進行跨公司甚至跨國的研究,只是在縣市政府似乎不太容易啟動類似的事情。事實上很多縣市都有著相近的需求存在,如果能夠跨縣市組成團隊深入個別問題進行系統研發,大概就可以克服許多預算不足的窘境,畢竟資訊系統的軟體複製成本幾近為零。實際上也的確有許多共通需求被同樣的廠商承包,只是廠商必須花費數倍的行政工作才能夠將同樣成果順利導入各單位;而如果遇到層層環節中有一兩個突發奇想,資訊系統就多出一種版本,版本間差異慢慢累積拉大後徒增維運的難度。

美國一個 18F 組織( https://18f.gsa.gov/ )就是經常被拿來作為解決類似問題的典範,他們用業界的標準僱用專業人士深入個別問題,並且將許多產出的成果以開放原始碼方式釋出;因為開放的特性這些成果能夠持續累積而不用擔心換了廠商就重新來過的情況,僱用業界人士也可以將商業公司追逐效率的文化帶進政府組織,一直期待國內也能夠出現類似的單位。

其他具體做過的事情
* 在到職之前發生的大地震,後來跟同事討論後設置了一個台南專屬的懶人包網站( http://i.tainan.gov.tw/ ),未來可以針對特定議題製作連結懶人包
* 過去透過人工整理的登革熱病例數字更新( http://data.tainan.gov.tw/dataset/denguefevercases ),改透過程式每天自動更新
* 申請民政局的門牌資料與地政局的地號資料製作空地空屋管理系統( https://github.com/tainancity/house )
* 製作縣市開放資料集索引( https://i.tainan.gov.tw/city_datasets/tags/ & https://github.com/tainancity/city_datasets )
* 設計一些以 CKAN 為基礎的管理工具( https://github.com/tainancity/ckan-php-scripts ),包含與國發會資料同步程式
* 設計一個地圖線路繪製雛型( https://www.youtube.com/watch?v=kHj3fxBxMmI & https://github.com/tainancity/lines ),原本希望能夠投入到登革熱防疫工作,不過聽說衛生局有請廠商設計其他系統
* 設計了系統監控程式,主要希望取代人工排班檢查的工作
* 設計了同仁分機與信箱檢索程式,主要希望能夠取代試算表形式的通訊錄

暫時就停在這裡了,希望做過的東西會被延續下去 🙂

點亮台灣,需要的不是亮點

light_taiwan

* 圖片素材取自 http://design.iing.tw/

最近亞洲矽谷鬧的沸沸洋洋,因為又看到大量投資在硬體建設的 “亮點” ,但實際上台灣迫切需要的應該是軟體建設,像是法規、教育與網路基礎建設等,這些底層的東西只要能夠完備,硬體建設自然會有廠商投資,畢竟矽谷並不是靠政府力推產生的,自然也很難預期政府力推可以生出另外一個亞洲矽谷。

看了 Anita Huang 所翻譯的 “新加坡外交部長暨智慧國家專案主席 維文博士於創新科技展開幕式演講” 一文( https://www.facebook.com/10154255562328718 ),其中提到

“監管沙盒為創業家提供友善便利的環境,不必申請執照或許可證就能測試新想法。我們只會在各位的規模變得夠大、夠成功,在整個金融體系中扮演關鍵角色時才會開始介入。開放,將為創業家提供更寬廣的機會,到新加坡自由創業,各展實力攻佔市場。”

對比我們近來對 Uber, Airbnb 等新創服務的作法,感受就會有明顯的差異。縱使其中也許有些美化的成份存在,總覺得這才是一個政府該有的態度,而不是在追逐民眾能夠琅琅上口的 “亮點” 。

回到自己所熟悉的位置,聊聊自己從臺南市政府資訊中心角度看到的問題。

資訊中心正在進行明年度預算的先期審核,雖然看起來資訊中心掌管了大部分的資訊建設,但實際上並沒有足夠的人力去深入每個預算項目細節;許多預算項目其實可以集中進行採購或整併後共同開發來達到綜效,但目前是各局處自行規劃、自行採購,很多資源被浪費在冗長且重複的行政程序中。現有作法給予各單位很大的發揮空間,但資訊建設的重點在於後續長期的維運,很多專案就是因為後續維運預算遭到其他項目排擠,導致沒辦法隨著時間去累積資訊系統效益,但這問題其實在規劃階段就可以預見。

資訊中心參與的幾個 “亮點” 計畫包括開放政府、開放資料與智慧城市等,許多人誤以為這些新名詞都是電腦資訊相關就認為應該由資訊中心負責,但事實上這些計畫都是在考驗府內跨局處溝通與協調能力,重點應該是文化的塑造而非吹噓使用的資訊技術。

開放政府應該期待開放文化深植整個政府的程序,逐一檢視與民眾息息相關的業務項目,從頭去思考人民關注與參與的可能。以都市計畫為例,現在大多倚賴專業人員經手大部分流程,一般民眾或甚至受影響的民眾能夠表達意見的機會太少,導致爭議與抗爭不斷。事實上一個理想的都市計畫,專業人員應該是走入人群去塑造一種對都市未來的想像,以漸進的雛型去跟民眾溝通,進一步從民眾的角度去思考當公有建設影響私人資產時該如何解套。許多人會批評這樣會讓程序太過冗長,但事實上都市計畫的影響本來就是動輒數十年甚至上百年,而且溝通的默契一旦建立,並不是每個計畫都會經過冗長的程序,因為許多已經建立的共識是可以被沿用的。

許多人混淆了開放資料與政府資訊公開的意義,開放資料很多時候是希望達到機器對機器的公開,也就是說個別資料從源頭的蒐集開始就透過資訊系統進行,確認可以開放的範圍後運用自動化的程式定時釋出資料,而民眾也可以運用資訊技術接收這些資料進行自動化的處理,整個過程重複性高的部份都該交給資訊系統進行,而不是設定鬧鐘時間到了就提醒某個人整理資料。因此執行開放資料首要工作就是盤點已經建置的資訊系統,資訊中心也的確是這樣子在進行,只是盤點工作目前是由各局處自我盤點,許多時候礙於執行業務的人並不熟悉資訊技術,或是個別單位並沒有一個熟悉所有管轄業務範圍的資訊人員,導致這個盤點工作並不是很能夠達到預期效果。

智慧城市應該是善用智慧的城市,而不是把智慧兩個字侷限在看起來亮眼的新資訊名詞,因此跟開放資料一樣可以同時進行資訊系統的盤點工作,只是盤點的目標在於清楚知道已經擁有的資料,然後去思考隨著資訊技術進步能夠做什麼樣的延伸與連結。事實上大部分政府的資訊系統都缺乏連結,即使是業務高度相關的單位之間也很容易發現兩個單位幾乎是平行世界。以經手過的資料為例,地政局掌管了土地與建物的所有資料,而民政局則是負責建物門牌的發放,理論上這兩個單位所負責的資料應該可以輕易串連,但實際上卻是因為各種因素導致資料並未同步更新,取得資料希望應用時就會很容易發現衝突。

其實政府單位能夠關注趨勢不是壞事,但很多時候個別新名詞的出現背後都有相當內涵存在,並不是喊出口號就表示跟上時代;充實內涵這件事情經常需要長時間的累積,主導決策的人經常想要喊出新的口號、新的亮點,除了導致下面的人疲於奔命,無法落實個別口號的內涵也會讓用心經營的人灰心離去,慢慢的只會剩下跟著喊口號卻無法做事的人,這也就是前一陣子網路在流傳的死海效應吧。

點亮台灣,應該是以人為根本,這個人不只是一般民眾,更是身處於公務體系中的每一份子;如何讓這些人願意站出來讓自己發光照亮台灣才是應該思考的問題,而不是繼續像過去一樣讓政治淪為呼口號、搶鋒頭。如果政治人物繼續這樣子將光環拉到自己身上,大概可以預期接下來只會剩下那些隨時會熄滅的亮點吧。

我們的政府其實可以提前阻止悲劇發生

Leonid_Meteor

* 圖片取自 https://en.wikipedia.org/wiki/Meteoroid#/media/File:Leonid_Meteor.jpg

下午在看到安平五口家庭的悲劇後,其實有些感慨,因為過去就成長在這樣的高風險家庭中,在爸爸病倒後快速耗盡了當時社會所能夠提供的緩衝資源,回到家中等待死亡;有點諷刺的地方是,這個家在他真的離開後才有辦法再站起來,除了他的離開讓許多負債一筆勾銷,也靠著後續的社會福利團體協助暫時有了可以安身的資源。我其實沒想過二十多年後的今天還會有類似情況發生,畢竟我們已經有了那麼多的工具可以運用。

今年三月有個熱門的新聞,一個名為 AlphaGo 的程式再次在圍棋競賽中以五比四的成績打敗了頂尖的人類,這個看似複雜的技術有個簡單的概念,就是以超過人類的速度記憶與練習各種已知棋路,藉此獲得勝利;這樣的概念在股票投資領域也有個 “歷史回測” 的技巧,也就是試著運用過去各種股票的漲跌記錄來找出一個相對容易獲利的規則,然後運用這個規則進行投資。我們有沒有辦法運用類似的技術提前找出問題?

在下午事件發生後台南市社會局查證該家戶無申請救助或曾被通報的紀錄,但從新聞得知一家人已 4 個月没交房租,電費也因為欠繳在昨天被斷電,表示在事件發生前有許多的跡象可循。國內租屋市場基於逃避稅務負擔的心態並沒有主動揭露租屋契約的習慣,如果這個陋習能夠被修正,搭配政府要求線上登記契約關係,我們的政府就可以比過去倚賴戶籍登記更進一步得知居住在轄區範圍裡的民眾。水與電幾乎是民生必需品,但目前水與電的供應來源都屬於私人公司,部份政府機關雖然可以藉由法令取得水電耗用資訊,但包括縣市政府的大部分機關都被以違反個人資料保護等法規限制無法直接取得個別居民用電資訊。如果政府單位能夠每天取得用電、用水異常的資訊,就可以用來做些自動的警示。

進一步的家庭的組成、所得情況或甚至聯合徵信中心的徵信情況等,還有警政、市政等等通報系統的串連,我們的政府其實可以運用過去發生過的社會事件去 “回測” 具有類似特徵的家庭,然後運用社會福利體系主動關切與了解,藉此減少一些可能的悲劇發生。

就自己在市政府工作的經驗,其實政府擁有了很多的資料,只是這些資料散落在各種不同的機關單位中,彼此間缺乏有效的連結;一旦能夠克服橫向間溝通的問題讓資料產生連結,進一步的就可以衍生高度智慧的資訊系統協助我們關注各個角落存在的問題。不過也有個反思是,當政府能夠善用你我生活周遭的各種數據,是不是我們就失去了該有的隱私?究竟社會安全與個人隱私之間的平衡該如何拿捏也許需要更多的思辨。

當然,如果將範圍縮小一點,光是讓社會局各種業務能夠有效的與資訊系統結合就可以減少許多社會問題,畢竟許多第一線工作還在倚賴大量人力在運作,希望這次的事件可以警惕相關單位去強化業務執行效率。