按月存檔:三月 2015

從 慈濟 認識 社團/財團法人資料檢索 系統

參與 g0v 活動 時,發現裡面有朋友開發了程式去蒐集登錄在法院系統的社團與財團法人資訊,所以就基於這位朋友的成果去延伸,開發出了 社團/財團法人資料檢索 系統

網址: http://foundations.olc.tw/

screenshot-foundations olc tw 2015-03-17 10-49-30

剛開始進入畫面可以看到依據更新日期排列的資料,右上角可以看到搜尋框,對應兩個功能

找法人

這是依據名稱做模糊搜尋,所以可以打簡單的 “慈濟” 兩個字,然後點它,會得到這樣的結果

http://foundations.olc.tw/foundations/index/慈濟/sort:Foundation.fund/direction:desc

接著還可以進一步點選依據 財產總額,創立日期,更新日期 三個欄位排序

找個人

這是絕對的,所以當你知道一個人的全名時,就可以透過這個功能搜尋,像是 “釋證嚴”

http://foundations.olc.tw/directors/index/%E9%87%8B%E8%AD%89%E5%9A%B4

因為每一屆會有一筆資料,所以這裡看到的是依據到職日排列的資料,而且可能數量會非常多,畢竟許多法人的董監事沒什麼在變動。

當你點進個別基金會的資料頁,除了基本的資料與董監事外,下面還有個異動記錄,這其實是將名稱相同的法人資料歸類後得到的結果,因為法人很多都有每年改選董監事的規定,所以法院登記資料會保留過去每一屆的記錄。

當然,因為法院登記資料裡面字號資訊不夠完整,所以當法人有改名的情況可能會造成資料不連續的情形,加上部份基金會名稱使用了系統無法處理的罕見字,所以並不算非常正確,但已經算是堪用了

資料都是從法院挖出來的,程式與資料也都開放大家取用,細節可以參考

http://foundations.olc.tw/pages/about

開放政府不是選擇性開放,而是全部

3/11 台南市長賴清德於第199次市政會議( http://www.tainan.gov.tw/tainan/news.asp?id=96812448-5040-4C5A-8300-88BA220E68A2 )再次強調了開放政府的內容,不過其中提到

“所謂開放決策,是在決策尚未決定之初,才有開放決策的進行。鐵路地下化的決策早在98年9月由中央政府決定,因此,鐵路地下化無要不要開放決策的問題。”

這是錯誤的解讀,因為一個大型計畫會有相當多的子計畫需要進行決策,甚至施工過程也有許多可以納入民眾決策的可能,沒有道理說無法開放決策;退萬步言,市府並未公開所有相關決策的資料,只有在特定事件發生時選擇性將資料釋出,這也難怪許多人要抗議 開放政府 喊假的。

身為台南市民,我對 開放政府 在台南市發展是這樣期待的,以工程案為例,所有涉及徵收、徵用與土地使用變更的計畫都應該全面公開所有資料,這些資料不會只有選擇性的結論,包含專家會議、公聽會或各種相關討論記錄等,都應該一併攤在陽光下供人民檢視,台北市在五大案的資料公開已經提供了很好的範例,理想情況是甚至各種影音記錄都能夠放上網路,讓人民有機會進一步檢驗細節。

開放資料只是一個開始,進一步的是開放參與,像是市長口中提到的開放決策,不會是由市長挑出一個案子來滿足字面意義,我期待的是所有決策都能夠有人民參與的機會。這件事情過去是相當耗費成本的,但在資訊工具發達的今天,成本已經不再那樣難以負擔,行政院目前在進行的 vtaiwan 計畫( https://vtaiwan.tw/ )就是很好的典範,所有的決策問題都放上網路蒐集意見,選定日期邀集專家學者與積極參與其中的網友共同討論,討論過程全程透過網路直播,會後也公開所有記錄與最後決定,這是我們現階段看到最值得期待的開放決策過程。

開放與否的選項應該交給人民,像是市長提到的「OPEN 1999」,基本上應該是讓民眾反應問題的同時能夠選擇是否要將反應的問題公開,而不是像市府提到初期只公開特定類別的問題資料;能夠透過 API 開放程式自動存取是相當值得給予掌聲的,只是目前還不知道實際執行情況。

台北市長柯文哲能夠在短時間內做到那麼多的資料開放,主要的原因就是沒有包袱,從其他縣市緩慢的動作可以看出明顯的對比。但是開放有一個很大的好處就是可以站在巨人的肩膀上前進,所以未來任何開放政府的努力都會持續累積,只要克服各種阻礙,就可以站在累積後的基礎上繼續往前,而不再是從零開始,期待能夠有更多的政府單位投入其中。

— 2015-03-21 補充 —

剛剛才注意到,文章提到的市政會議記錄已經被刪除,一些內容被調整後重新上線為: http://www.tainan.gov.tw/tainan/news.asp?id={DBAE750D-34BC-4A23-89BD-E469B2D6610B}

— 2015-03-26 補充 —

後來發現,記錄應該是移轉到 http://www.tainan.gov.tw/tainan/news.asp?id={8274A7F1-24E8-4E93-A4B8-77D959383BA8} ,感謝 周先生 告知。

臺南市在最新的議員建議事項報表加入議員姓名資訊了

關於議員建議事項,台南市政府網站有專頁提供相關資訊( http://www.tainan.gov.tw/tainan/Grants.asp?nsub=A6C400 ),不過過去一方面資料是難以處理的 PDF 格式,另一方面則是沒有公佈對應的議員姓名,所以不容易自動化處理。在去信詢問後,得到的回應是 “本市103年度下半年對議員所提地方建設建議事項處理明細表依規定預計於104年2月下旬公告,屆時本市將研議一併公開相關議員資訊” ,這兩天才注意到,最新公佈的103年資料確實放入了姓名欄位,格式也改為較容易處理的試算表格式,這是相當值得嘉許的。

現在資料也初步匯入了議員觀測中心 ( http://k.olc.tw/tncc/grants ),方便大家進行檢索。

當然,依照慣例要做些統計的,所有核定的款項加總為 844737000 ,為103年第一次追加後總歲出 80657067000 的 1.0473% ,以 57 名議員的員額平均得到 15938434 這個數字,也就是說每個議員平均佔了近 1600 萬的建議款項。案件規模從最低的 1000 元到最高的 700 萬,平均單一案件金額 614801 ,共有 1374 件資料,但不確定有無並未核定案件的存在。

哪些區域分配到比較多的款項?

議員建議款區域統計

永康區以 48357000 奪冠,最低的是 中西區 的 1296000 , 2~5 名則是…

  • 東山區    46447000
  • 龍崎區    43601000
  • 關廟區    42393000
  • 大內區    40335000

核定款項最多的議員 – 前五名:

  • 賴美惠     60091000
  • 張世賢     46421000
  • 王峻潭     42376000
  • 張伯祿     39444000
  • 陳朝來     35670000

核定款項最少的議員 – 前五名:

  • 谷暮.哈就     68000
  • 邱莉莉     468000
  • 盧崑福     1150000
  • 蔡玉枝     1290000
  • 洪玉鳳     3314000

依據政黨看核定數字(以下數字加總會超過總額,因為部份項目為多位議員共同提出)

  • 民進黨     439338000
  • 無黨     232074000
  • 國民黨     192286000

依據廠商排序核定金額(單一案件多組廠商則依據廠商組合加總)

  • 雲嘉南實業有限公司,皇瑄股份有限公司,永豐砂石行,浩光企業社     81543000
  • 皇瑄股份有限公司,雲嘉南實業有限公司     75131000
  • 弘鋅營造有限公司     19134000
  • 宏泰吉營造有限公司     15784000
  • 瓏德營造有限公司     14500000

被刪減最多的議員(建議款項減去核定款項的加總)

  • 謝財旺     18015000
  • 王峻潭     16318000
  • 施重男     11403000
  • 賴美惠     11306000
  • 陳朝來     10525000

建議數字加總最多的議員

  • 賴美惠     71397000
  • 王峻潭     58694000
  • 張世賢     55181000
  • 張伯祿     46839000
  • 謝財旺     46719000

當然,議員建議款基本上是不應該繼續存在的,所以這個數字一般來說越低越好,但也許每個人會有不同的解讀。

議員建議款過去就被詬病是議員的小金庫,經常發生特定廠商與議員存在著不當利益往來,加上這些建議款項的運用會排擠市府依據實際情況分配預算的金額,畢竟議員的重要工作是監督預算,而不是左右預算的編列。

期待新一屆的議員能夠努力讓這個不應該存在的制度確實消失,也希望市府能夠繼續公開這些資料,讓民眾能夠參與監督。