這次去日本安排了一個特別的行程，就是租車從東京開到合掌村，很多體驗打破了自己過去的想像。首先是過路費，我選擇地形變化不大的南部濱海路線，單趟約 6 小時的車程大部分都是走在收費道路上，單程就要超過台幣 3000 元的過路費，在台灣同樣里程的收費只有 400 出頭；只是如果改搭乘新幹線前往，光是一個人的新幹線車票就超過這個過路費，對於一家四口來說自駕還是相對經濟的選擇。

這段旅程也真實感受到在東京開車複雜的程度，高速公路除了一些主要幹線外還有環狀路線交錯，也透過立體化在有限的空間塞入更多路線，同樣左轉的動線前後可能不到 100 公尺就會走到截然不同的路線上，四線或二線車道也會直接分岔出去，即使已經開啟導航還是很容易走錯，然後就要花很長時間繞回到原本的目的地；車上雖然提供導航設備，但操作起來不是很友善，所謂的英文介面還是很多資訊以日文呈現，所以我大多還是倚賴手機導航，但 Google 地圖對於高度立體化的動線提示不足，所以很容易就走了冤枉路。

不過日本的休息站密度頗高，而且不只收費道路有，也常常出現在一般道路，這樣的安排讓開車休息的安排可以更有彈性；這些休息站規劃也沒有制式標準，有的陽春的只提供停車與廁所，有的則是像一個頗具規模的購物中心，我們也特別繞去蓋在跨海大橋上的海螢休息站，站在橋上看海景別有一番風味。

我並不是第一次在日本開車，只是第一次在這麼擁擠的東京市區，大部分日本人開車的習慣很好，但東京可能因為車多，所以遇到道路違規的頻率還是高很多；而且跟台灣不太一樣的是，日本給與駕駛人相當大的信任，因此很少遇到測速照相等直接帶來懲罰的設施，大多是提醒性質的標語，這也或許說明為什麼部份速限在 60-80 公里的路段，大部分的車仍然維持在 100-120 公里的車速，我基本上都是跟著主要車流的速度，有時候看著儀表板的車速會有點懷疑人生。

前往合掌村的過程也很訝異，因為穿越了許多的隧道，雖然單一隧道長度可能沒有台灣的雪隧那麼長，但單趟累積在隧道中的長度就遠超過雪隧；而且這樣偏遠山區中的位置，道路卻沒有像一般山路曲折，跟預期的不太一樣。另一個跟其他區域一致的地方是，直行的動線很穩定，不太容易遇到要直行卻突然變成轉彎車道的情況，大量路口都透過附加車道方式引導轉彎車流，加上很少開放路邊停車，開車在路上遇到的各種衝突情況對比台灣少很多。

整趟旅程下來會讓人再次反思，台灣是不是給予車輛太多的方便才導致各種交通事故不斷，只是日本這樣高品質的用路體驗想必也是花費極高的代價建造與維護，如果能夠漸進的跟日本看齊，也許就能夠有效降低因為交通事故帶來的傷亡。

作為台灣幼兒園地圖開發者，也作為兩個孩子的爸爸，我在這些經歷中看到許多眼前制度可以改善的地方，今天參與民眾黨北市議會黨團舉辦的幼兒園安全議題座談會中，具體提出了一些自己的看法。

如同參與議員提到，學齡前兒童其實都很難清楚表達自己的遭遇，但眼前法規只有針對照顧 2 歲以下孩童的托嬰中心要求設置監視錄影，幼兒園、補習班等照顧機構並沒有同樣要求；而這些機構即使設置監視錄影設備，也常常存在妥善率不佳的情況，每每發生重大事件就會無法順利調閱，因此希望只要照顧學齡前兒童的機構都該設置監視錄影設備，同時影像應該送交政府機關管理的雲端服務留存，在爭議事件發生時爭取處理時效。

在幾個成為新聞焦點的事件中，少數案例會透過變更名稱或是變更負責人方式讓外界不容易找到違規紀錄，同時教育部竟然訂出「幼兒教育及照顧法與教保服務人員條例公布負責人行為人機構名稱及場址之公布期間」這樣的辦法，讓裁罰紀錄依據情節輕重在網路上公告 3 個月到數年不等的時間，徒增家長找尋照顧機構的困擾；我具體建議，希望裁罰紀錄應該永久保留，同時公告的資訊應該包含個別機構的設立字號，沿用資格本就該扛起對應的包袱，而不是透過各種方式逃避。

政府依法蒐集與公告的資訊並不會有著作權或是個人資料保護的疑慮，本應用開放的態度提供給民眾利用，但我在製作台灣幼兒園地圖時不僅無法直接取得完整的開放資料，教育部還用各種技術性手法阻擋我以程式爬取資料，這樣的態度只會造成更多的不信任；期待台北市政府可以避免重蹈覆轍，更希望台北能夠進一步作為示範，讓各類照顧機構的資訊可以完整開放，讓其他縣市與法規可以跟上腳步。

我跟大部分家長一樣，沒有想要挑起更多衝突，就希望各種照顧機構能夠坦然面對自己的紀錄，把焦點放在改善措施而非刻意規避，開誠布公的建立互信與多贏局面，眼前的衝突與疑慮才有機會慢慢化解。