標題是幾位南鐵地下化拆遷戶長者的心聲。

5/18 有幸以 守護台南民主公民聯盟 名義受邀共同參與記者會，會後跟著記者前往拜訪了 張老師 與 陳媽媽 兩個拆遷戶的住家，在 陳媽媽 的家中與幾位長者做了些交流。

張老師 的故事中華日報的報導已經相當完整，事實上與她家同樣一排的房子格局都接近，房子前都有留下一片小花園，因為當時的設計師就有考慮到未來也許會有鐵軌擴建的需求，所以留下的那片地就是等著被徵收作為鐵軌使用，只是他們沒想到，最後的結果是連房子都要拆除。張老師提到，她不會覺得住在鐵軌旁邊吵，現在住的地方很方便，走路就可以到市場，有了病痛也是走路就可以看醫生；住在一起患有視障的孩子好不容易就近爭取了一個學校工友的工作，以為總算能夠放下心中的一塊大石頭，現在又遇到拆遷問題。

陳媽媽 的故事其實在 5/14 都委會的記錄 就可以看到，她還是一再的複誦著這些故事。陳媽媽的家裡很漂亮，許多木質的建材還是歷久彌新，陳媽媽驕傲的說，他們當時都用最好的材料，房子也蓋的非常堅固，因為他們覺得這房子要住上一輩子的，所以即使背負著沈重的貸款也是試著作到最好。陳媽媽 也是有部份房子被拆的心理準備，她提到房子後面被拆掉她都還勉強可以接受，可是那個特別的樓梯設計者早就已經過世，不可能再找到能夠還原同樣設計的人，她帶著央求的口吻問著，可以拆到樓梯之前就好嗎？但事實上，整間房子都會被拆掉。

其實大部分的拆遷戶在 101 年收到第一次掛號信之前對於鐵路地下化的認知就跟一般民眾沒什麼兩樣，從 78 年規劃至今，這些拆遷戶對於整個規劃沒有太多的參與，只有不斷的被說服著要接受政府規劃的結果，讓出自己努力大半輩子換來的心血。市府 5/18 晚上隨即針對記者會進行回應，裡頭提到

“截至104年4月底，共計442案之陳情意見已彙整為之公民或團體陳情案綜理表（含附件約325頁），並於第40次市都委會會議召開前提供各市都委會委員。”

事實上這 442 案的陳情意見大多只得到一樣制式的回應，沒有太多對話空間，許多陳情提到的問題就像是石沉大海一般。當天稍早賴市長在接受媒體訪問時提到 “溝通大門永遠敞開” ，當溝通的意見只能夠被選擇性回應、選擇性解讀，民眾自然會慢慢對於溝通感到麻木，而選擇用更激烈的手法去表達自己的訴求。

5/14 都委會專家學者提出的疑問，在這之前許許多多民眾提出的疑問，這些疑問都沒辦法讓打帶跑的市府願意停下腳步好好溝通；在市長卸下連任包袱的同時，選擇了用更粗暴的作法趕進度，目前看起來應該是想要在卸任前處理完徵收工作，也預期會掀起更多的衝突。

五十年後，你希望看到台南變成什麼樣子？我希望看到身為台南人的驕傲，這是個有勇氣拒絕三百億開發案誘惑的城市，這是個有清楚定位不會盲目追求話題的城市，這是個即使是老年人也能夠被歡迎、被傾聽的城市。我不希望五十年後我也必須哀求著，

“我只想繼續住在這裡，可以不要拆我的房子嗎？”

20150514 臺南市都委會第40次大會很難得的將錄影整個放上網路，不過對於想要了解整個台南鐵路地下化計畫脈絡的人來說，這個記錄只是冰山一角，還有太多細節沒有被揭露，因為賴市長的一句 “所有批評他概括承受” ，這些細節大概短時間內很難看到了。

即使是唯一的一次記錄，影片一開始快速帶過的大量資訊，沒有書面資料電子檔大概也很難知道各種細節，所以大概只知道幾個關鍵：

* 在計畫公展後有成立專案小組，進行了七次審議
* 陸續收到了 316 件與專案有關的陳情
* 102/5/1~5/2 邀請 168 位陳情人列席陳述，有 105 位陳情人前來

這些資訊都只有摘要，沒有進一步的資訊，只是看來這些過程才是民眾最關心的

在影片進行到 31 分鐘的地方，開始請民間團體陳述意見，第一組是台南市促進鐵路地下化合憲正義協會，組成也就過去以反南鐵東移自救會存在的幾位，開始是王偉民工程師以 “賴市長八個謊言” 為題快速帶過，接著是陳致曉冗長的發言，環繞著徵收沒有必要性以及應該以徵用替代徵收，也進一步再次強調希望召開聽證會的訴求。

陳致曉的發言自始就沒打算理會主辦單位的發言時間限制，遭到勸阻時也刻意挑釁要警察進來把他抬出去，這其實突顯了他希望製造的效果，最後也的確照著他的期望，警察進入將三位男性強制帶出，期間徐世榮、陳致曉兩位刻意用手拉扯窗簾，後來給媒體拍的傷口主要來自於此。

留下陳致曉的媽媽與王家貞議員，由於陳媽媽年事已高，所以接下來就讓她順利的陳述準備好的故事。

陳媽媽表示，自己跟先生是老實人，過去累積一生的心血才有了鐵軌旁的房子，這個房子是買地來自己蓋的，跟先生還特地不辭辛勞看了許多建築師的作品才決定要怎麼蓋，納入了許多理想與夢，期間也非常努力的監工，整個房子的貸款是到退休後才還清。在 101 年接到掛號，得知房子要被拆除，先生變得鬱鬱寡歡、日漸消瘦，這成了他們惡夢的開始。

其實只要在意老屋情感的拆遷戶背後應該都有精彩的故事，可是陳媽媽的故事出現了一個矛盾，也就是她兒子所主張的徵用方案，房子一樣會被拆除，跟陳媽媽所期待的不要拆房子是很明顯的對比。看著八十多歲高齡的陳媽媽講到掉眼淚，大家都會有些不捨吧。

王家貞議員如預期的還是把賴市長不進議會的話題與這個事件做連結，不過至少她沒有搶了陳媽媽發言的機會。後來原本要讓徐世榮老師有機會再進來發言，不過第一次遇到他正在外面開記者會，第二次要邀請時人似乎已經離開了。

接著109期忠孝自辦重劃會的發言則是相對支持鐵路地下化的進行，只是希望徵收土地能夠優先使用鄰近的學校土地，或是能夠有相對於損失的補償，與第一組的發言有明顯對比。新樓醫院的代表則只是希望醫院於施工期間能夠維持正常營運，也希望因為施工造成的營業額下降能夠有具體的補償。

接著進入主要的討論，專家學者陸續提出了一些建議，包括更優惠的拆遷補償方案，或建立老屋紀念館將類似陳媽媽家這樣有文化保存價值的房舍移入其中，甚至希望在車站進行共構住宅來安置拆遷戶，不過這些建議大概都只是一個表達，沒有具體的討論。

有學者問到， 85 年版演進到行政院核定版本並沒有清楚的資訊去解釋為什麼有這樣的改變，鐵工局與都發局的回應都是強調過去技術論壇都有討論過，也大概解釋了一下潛遁工法遇到的問題，最後就說會後再將技術論壇資訊提供給有疑問的委員。

最關鍵的問題還是徵收的必要性與公益性，可惜這個問題都發局還是與過去一樣含糊的帶過，最後賴市長簡單宣讀結論就讓審查通過了，許多的問題就只是被記錄下來，都委會的專家學者並未因為過程中產生的疑問去阻止審議，也難怪許多人會質疑都委會的組成，因為只是湊簽名人數，沒有作到人民期待的把關。

整個看下來，的確就像是一個獨裁政權的決策過程，因為過程中民眾發出聲音的機會像是被施捨來的，組成會議的專家學者沒有人有勇氣基於明顯的疑問去制止程序的進行，即使過程中有的對話也像是敷衍了事一般，沒有具體數據、證據或進一步討論的空間。

當然，這也許是各縣市都委會的常態，只是真的很難習慣吧。

圖片為高雄環狀輕軌列車停靠於特色站C3前鎮之星站，作者為 KasugaHuang

苗栗大埔事件是徵收農地作為都市計畫用地，台南鐵路地下化則是徵收民地作為鐵路與道路用地。苗栗大埔事件從 2001 年完成規劃，2009 年通過審定，2010 年強制封地拆除；台南鐵路地下化則是自 1996 年完成規劃， 2009 年行政院核定，至今(2015)尚在與拆遷戶溝通。

兩者同樣有徵收，但徵收的目的在社會觀感有明顯的差異，整個過程也未見有明顯雷同之處；但同意對於任何拆遷戶來說，承受的壓迫感同樣存在，只是從這個出發點去舉極端的例子恐怕只會模糊整個訴求。

在《Open Tainan!－城市願景、開放決策與公民參與系列論壇》活動中，蘇昭旭老師介紹了世界各大都市的鐵路現況，地下化並不是一種普遍被採用的選項，即使日本東京、美國紐約或是英國倫敦，市區仍有許多鐵路維持地面或高架的配置。蘇老師提到一些關鍵的數據，在台灣目前地下化、高架和地面上軌道的施工成本約略 10:3:1 ，輕軌系統更是地下捷運成本的十分之一，也就是同樣的預算下，如果不選擇地下化方案，交通建設可以涵蓋的範圍就更廣，也可以創造更多的想像。

* 台南鐵路地下化建設經費新臺幣293.6億元，全長 7.55 公里 – 每公里約 39 億
* 高雄市區鐵路地下化計畫總經費715.82億元，全長 15.37 公里 – 每公里約 46.6 億
* 台灣高鐵造價4806億元，全長 345 公里 – 每公里約 14 億
* 高雄輕軌總建造經費新臺幣165億元，全長 22.1 公里 – 每公里約 7.5 億

也就是說，如果同樣的預算用來蓋輕軌系統，我們可以讓新的運輸方式涵蓋超過五倍距離！

黃建龍老師也提到一個新的構想，如果我們可以將縱貫鐵路改到與國道一號共構，原有市區鐵路發展為輕軌系統與新的縱貫鐵路銜接，預期徵收民地的需求就大幅降低，一樣可以滿足台南鐵路地下化的所有訴求，而且因此受惠的不再只有 7.5 公里沿線居民，更能夠進一步均衡縣市合併以來傾斜的發展情況。

林朝成老師舉了中國城與海安路地下街作為例子，這都是希望仿造台北的類似計畫，但台南市其實並不像台北有這樣龐大的人口，所以最後都是失敗收場。鐵路地下化則是早在民國 78 年就開始進行規劃，這個計畫缺乏了對整個城市的想像藍圖，中間更歷經了縣市的合併，我們是否應該讓市民對城市的想像侷限在數十年前的時空背景？

當然，鐵路地下化是在舊台南市時代市府為當時的台南市所爭取的，甚至台南市只要負擔 12.5% 的預算就可以獲得這樣龐大的公共建設，這可以說是空前絕後，因為其他縣市多因為自給率問題改採用高架措施。只是比台南晚規劃的臺中都會區鐵路高架捷運化計畫近兩年內就即將通車使用，預計 2017 年通車的台南鐵路地下化卻很難如預定時間完成，甚至蘇昭旭老師舉了高雄鐵路地下化作為例子，說明台南鐵路地下化的造價因為時空背景不太可能低於高雄，屆時很有可能面臨預算的追加，對於台南本來就不寬裕的財務來說是雪上加霜。

我曾經是支持鐵路地下化的，因為與許多民眾一樣在過去大多只知道少數的選項，隨著前台南縣長蘇煥智提出的高架化可能以及後來許多朋友陸續根據自身經歷與專業提出了更多的想像，我也開始有了些想法，為什麼我們要侷限在政府給予的選項中？

台南市政府最近在提倡開放政府，其中開放決策的部份在諸多重大工程中只選了一個飛雁新村，市府用了諸多的理由去解釋為什麼台南鐵路地下化不能夠納入，但其實，我們如果用常識去判斷，一個工程都還沒進入主體施工，為什麼不能夠喊停？喊停也不是要跟政府對抗，而是鐵路地下化所要解決的問題，民間有那麼多豐富的想像過去都沒有仔細討論，既然台南市希望作為開放政府的領頭羊，最具爭議的台南鐵路地下化其實就是最佳的開放決策典範，因為市府應該讓市民們知道，民眾才是這個城市的主人。

當然，我們跟市府現在還存在著許多的資訊不對稱，過去台南鐵路地下化討論過程所累積的會議記錄、各種技術可行性評估選項以及各類遊說團體提供的資訊，目前相關單位都是在爭議發生時才選擇性公開，一般民眾很難有機會掌握整個專案的全貌；也許有人會質疑，這樣多的資料一般人怎麼可能去閱讀？這其實就是開放資料所要訴求的精神，這些資料如果能夠用機器可以讀取的格式釋出，運用科技工具的協助我們可以在大量的資訊中找出一些關鍵，甚至透過群眾外包的方式讓市民共同拼湊出整個樣貌，民眾參與市政不再像過去存在那樣高的門檻。

而開放服務，公務與法律規定的難題是市府要基於人民的共識去協助克服，不是用來作為選擇性使用的擋箭牌，需要開放的絕對不會只有技術層面，更會是一種精神層面的開放，一種願意與民眾站在一起面對問題的、開放的胸襟，這才是開放政府的關鍵。

最後，我們的市長擁有相當高的支持率，這一方面值得感到榮耀的，另外一方面則是需要擔憂，因為市長所擁有的話語權遠超過一般民眾，如果市長沒辦法將這個話語權還給人民，開放政府只會是流於空談。不過，我們必須感謝市長願意起了一個頭，我不確定歐美那樣子經歷數十年累積的民主素養，在台南有沒有機會讓人民速成，畢竟許多民眾還是存在著一個大政府的想像，更何況台南是一個人口結構持續老化的都市，改變的確是困難重重。