在製作台灣幼兒園地圖後，陸續收到來自各地的家長與業者聯繫，發現幼兒園收費問題真的遠超過想像，追根究底還是政府把問題給複雜化了。過去只有公私立幼兒園，民眾的選擇很單純，但在許多家長爭取更多公立幼兒園名額後，政府為了減輕政策花費想出非營利幼兒園這樣的型態，但也為了避免弊端設計了極高門檻，導致非營利幼兒園名額增長速度跟不上民眾期待，對於公立幼兒園的呼聲仍然居高不下；還是為了避免政府過多花費，所以又想出了另一個準公共化幼兒園型態，號稱每月 4500 即可就讀私立幼兒園，實際參與的業者與家長們都卻覺得受騙上當，為什麼不能單純提高投入公立幼兒園的資源呢？
準公共化幼兒園制度並沒有讓業者維持原本的收入，參與的業者獲得的補助並不如帳面申報收費這麼高，但要配合政府更多要求，導致各項成本攀升，因而會透過各種名目來將成本轉嫁給家長們；對於家長來說也有許多苦水，每月除了 4500 的月費之外，有些幼兒園會收取高額的延托費用，而且軟硬兼施的讓家長無法拒絕加入，進一步的還會衍生各種奇怪收費，像是每月都有校外教學、更多的早餐或是在學期初收到另外一份名為材料費或教材費的帳單，許多收費項目都有違反規定的疑慮，但考量孩子已經熟悉環境，大部分家長不願意破壞與園方或老師關係而選擇隱忍，並沒有適合的管道讓家長們可以在檢舉後確保個人資料被有效保護。
一位來自新北市的家長建議：
- 要求縣市政府教育局加強宣導收費資訊相關法令與常識
- 建立超收費用的退費制度，由教育局開設第三方帳戶轉帳，退費給家長，目的是防止被幼兒園知道誰是吹哨者
- 提出自治法規，要求教育局與國稅局合作，清查該幼兒園所有幼生的實收費用，並給吹哨者檢舉獎金
當然，業者也有話要說，部份業者在加入準公共化制度前就是設定高收費方式，在政府邀請參與成為準公共化幼兒園後，政策持續在改變但只有要求業者吸收配合新政策衍生的成本，如果沒有轉嫁到家長身上等同必須虧本經營幼兒園事業，或是必須降低幼兒園教學品質，無論怎麼選擇都會讓業者陷入各方責難中，政府畫出的願景背後是各種無奈與不確定性。
為什麼不能單純提高資源擴大公立幼兒園名額與服務範圍，或者家長們的勞動環境能否被額外保護來減少需要的彈性？許多雙薪家庭沒辦法把孩子送到公立幼兒園，因為延托規定嚴苛往往跟不穩定的下班時間產生衝突，更進一步的寒暑假不一定開班成功的輔導課程，把孩子送到公立幼兒園要面對各種行程的不確定性；如果能夠有好的勞動環境，相信家長們都很樂意把孩子送到公立幼兒園並且準時接送孩子，但勞動環境惡劣加上公立幼兒園的要求超出家長能夠負荷，只好把孩子送到其他類型的幼兒園，負擔較高的費用。
即使衝突解決了，公立幼兒園名額也一直都是供不應求狀態，政府卻一直想方設法避免增加公立幼兒園名額，各種變通的措施不只讓家長們眼花撩亂，政策持續調整造成的不確定性也讓家長與業者相當頭大，感受不到政府對於少子化問題的重視。
所以，家長們需要公立幼兒園有更多名額與更多彈性，也需要吹哨者制度來讓家長們更願意參與幼兒園監督工作，提昇托育環境真的不需要一直拐彎抹角，就希望政府真的能夠聽到家長的心聲！