長榮大學校門口就是火車站，離高鐵站區不到 5 公里，鄰近仁德工業區，這個地方是台南僅次於南科的第二大重點發展區域；學校所在的歸仁區今年 9 月人口數為 68192 ，在台南 37 個行政區中排行第 9 ，人口比安平還多，而且持續增長中，包括所在的大潭里也是人口持續增長，並不像是市長口中說的偏鄉，所以不太能夠理解「點亮偏鄉計畫」中定義需要點亮的偏鄉有哪些？

學校所在位置也許偏僻，但地理位置條件比它更糟的學校比比皆是，問題就出在大潭里在籍人口 2237 人，但長榮大學的學生數量卻高達 8609 人，加計各種教職人員應該有近萬人的規模，在傳統依據戶籍人口分配資源的政策下很容易出現缺口，這才是需要檢討的地方。很現實的一點是這些學生沒有在地的選票，所以長年以來是最容易被忽略的一群人；事發地點的臺鐵高架橋週邊，住的人更是屈指可數，這才是路燈為什麼經常不亮的關鍵。

許多網友討論提到，台南剛舉辦完國慶煙火，現在卻對外宣稱沒有錢把路燈點亮，這樣強烈的對比大部分的人都很難相信。簡單的說，國慶煙火的錢是不能直接拿來付電費的，電費會被編列在市府的一般預算中，而國慶煙火是中央競爭型預算，一旦台南拒絕舉辦國慶煙火，那麼預算就會被其他縣市拿走，並不會保留給台南使用在其他地方。

中央政府已經有了剩餘的資金能夠舉辦國慶煙火，但地方政府卻連基本的電費都付不出來，這樣的對比就說明了財政收支劃分法修改的急迫性。全國可能除了台北市之外的縣市都面臨這個問題，每年被分配的預算連基本設施維運都很困難，大量的人力卻需要花費在撰寫各種計劃書來爭取中央各部會的競爭型預算；而且這些競爭型預算經常會要求所謂的亮點，所以會有那種富麗堂皇的設施出現在窮鄉僻壤的荒謬案例，許多蚊子館也是因此誕生。

我不覺得台南有窮到付不起這次事件周遭區域的路燈電費，只是極為有限的預算要想挪動都會出現排擠效果，每個預算背後也都有另外一群需要的民眾，各級民選公職會需要民眾支持才能夠脫穎而出才能獲得支配預算的權力，因此不容易出現餘裕去照顧這個生態圈以外的地方。

路燈不會是這次事件發生的關鍵原因，但探討路燈問題的過程你才能夠理解原來政治離你我這麼近；政治與生活息息相關，不是只有搖旗吶喊的激情過程，期待更多人願意花些時間理解，然後點亮每一條回家的路。